Sounds a lot like what I was going on all the time. New ways to learn about things. What to do if you don't yet know what you are looking for. All that. Awesome.]]> http://traumwind.de/blog/?detail=2005-07-14_09-43 Collaborative filtering - almost for free' might aquire some links and some critical discussion. Well, maybe no one has seen it yet? Or maybe my writing is so bad, no one bothers commenting? Nah, bloggers would come pick on me if it was bad. Maybe it's too good? And people want to keep it for themselves?

What ever. Here's my shameless plug for it anyway.]]> http://traumwind.de/blog/?detail=2005-05-31_22-35 [update] after writing this done and walking the dog, I sat back down and suddently noticed that a lot of the muddle in the code was due to a unhappy choice of when to do what. Changing things around only slightly cleared up a lot of the confusing code flow. And funnily this clearer code now uses almost the exact same lines of code, only arranged in another sequence...

Looking back I see that my my confuddled code reflected my confuddled state of mind on that day. So now I hvae a nice piece of code, but the feeling of unease still lingers, although it's not any longer grounded in reality. I was preparing for some very hard thinking and problem solving when a simple change of sequence was all that was needed. But somehow my mind is still geared up for that 'dreaded task'...]]> http://traumwind.de/blog/?detail=2005-05-27_17-03 DHTML Utopia http://traumwind.de/blog/?detail=2005-05-19_11-00 http://traumwind.de/blog/?detail=2005-05-19_10-57 The Flying Gridswarm, and the UltraSwarm

These two projects are exploring ways of getting a group of small aircraft to fly like a flock of birds, while at the same time performing non-trivial task-related distributed computation across a wireless network. 

You can find me under... tada traumwind, who'd have guessed?]]> http://traumwind.de/blog/?detail=2005-03-25_22-20 post by Seth Godin, I registered at elance.com. It's free. But just now I wanted to bid for a project I'd love to work on to notice that I need to give them minimum $30 a month to even bid!

RentACoder looks nicer in that aspect:

To pay for this service, Rent a Coder charges coders a 15% Rent a Coder Fee on the profit from work and questions. So if you don't find work...we don't get paid.

Also the RentACoder website looks far more informative and helpfull. I found an answer to my question riight away, while on elance.com I needed to actually try to bid to be sure how it would work and what it would cost. Oh, the info is there too. But buried and confusing...

elance.com only takes 8.5% from your earnings... but they have this basic fee... [thx to Rick and Feedster]]]> http://traumwind.de/blog/?detail=2005-03-24_18-07 SBELT is a blog-engine written in PHP (4/5) that is file-system based (no MySQL etc) and has all the basic features I need(ed). Watch this place for a release soon!]]> http://traumwind.de/blog/?detail=2005-03-19_22-35 Veronica Schwandt hat einige interessante Dinge zum Thema Gesundheitsberater, psychologische Berater, gesundes Leben, Naturfasern, Naturprodukte, Jakobsweg

mal sehen wie lange Google diesmal braucht um die Seite zu aktualisieren...]]> http://traumwind.de/blog/?detail=2005-03-19_17-19 http://traumwind.de/blog/?detail=2005-03-19_11-58 here

öffentlich Durchsage: mein 'Such-Gedanken Weblog ist ganz neu und auf Deutsch...

Ich arbeite zur Zeit an einer Serie von Vorträgen und Seminaren mit dem Arbeitstitel 'Suchmaschinen für Seitenbetreiber'.

Ich möchte dieses Weblog hier nutzen um Gedanken und Konzepte zu erproben und für alle sichtbar zu erarbeiten.

Dem Medium Weblog entsprechend können Einträge daher jede Form von kurzen Notizen bis hin zu ausgearbeiteten Artikeln haben.]]> http://traumwind.de/blog/?detail=2005-03-19_11-25

1) What are you working on?

Right now, I'm putting the finishing touches on draft one of "A Matter of Scales," which is a little murder mystery, with some myth added. It's set in the same world of "No Thing Harder Than Bone" and has several direct ties to that story. (You can read it in the recently published Theme-Thology: New Myths collection.)

2) How does your work differ from others of its genre?

Aren't we all different? Maybe just that I accept and embrace my divergence. Also, I write what I want to read, but that's not so different, is it?

3) Why do you write what you do?

See above. Plus there are certain ideas, concepts, I'd like to flesh out. The good old WhatIf, with a good dose of hobby inventor mixed in. I like to explore alternatives, and fiction seems like a perfect vehicle for that. All those ideas need to go somewhere.

4) How does your writing process work?

For each and every piece I have written lately, I seem to invent a new process. But there are certain common elements. I often start by collecting diverse ideas, stuff that interest me at the moment, but often has no connection. Sometimes I'll even draw cards at random or enter into writing prompt challenges for those core concepts.

I then brood over those ideas, words, images, until I start to see connections. I build on those connections, iterating over the whole thing several times.

In the end I have a tightly woven mesh of characters, places, concepts. All I need to do now, is write a story containing it all. (You did read that note of irony I had on the 'all I have to do?' Good.)

Another important element of my process is feedback. It's not easy to find the right kind of feedback, though. Sometimes I need plain praise and encouragement, but more important is quality feedback, from people who's opinion and judgement I trust. Who can call me on my BS. Who will help me improve. A good editor can do this.

I have more to say on process and general creativity, but I want to keep this post here short and give the four other people I'll link to a chance to add their's.

First the two authors who tagged me (and who have already put up their respective post):

A. Carina Barry has an eclectic writing style that swings like a pendulum between the polar opposites of love and death. Between these two points lies the vast totality of human existence. Thus she can be found exploring these themes in romantic fiction, poetry, and gothic horror tales.

Anne Leonard is the author of the fantasy novel Moth and Spark (Viking 2014) and is at work on a subsequent novel. She has served time as a lawyer and as an academic. She lives in Northern California.

And here are the two who will post their version of "My Writing Process" next Monday:

Dani Beneker was born and raised in California but settled in the Southwest for the 300 days of sun a year. She enjoys knitting shawls, which is odd because it's rarely that cold in the desert, but fun nevertheless. She draws her inspiration from all over the globe, themes and names and deities from places as diverse as ex-Soviet bloc countries to Mesoamerican ones. Her short stories and musings can be found at:

http://writingouttakes.wordpress.com

Rianh Silvertree is intrigued by the fantastic as it reveals itself in the ordinary; by inklings and barely noticed movements in the liminal spaces of the urban environment. Her fingernails change colour constantly, but she never paints them.

My story "Rainmaker" is set in the city of Bazaarat, and is only the first of many I plan to publish.

Dave: "Dinosaurs likely had feathers."

Joe: "I love you too, Dave."

We all know these kinds of exchanges, where as an outsider we are left scratching our heads, lost for the context required to understand why one participant just scored argument points.

Now what if we - as writers - turned the whole thing on its head? What if we started with a random stream of back and forth arguments and only later created a context that explained the scores?

We'd need:

• a number of one-liner statements like: "Dinosaurs had feathers." "In a patriarchy, yes." "John Peters is known to whistle like any bird." "Karl Marx never paid Helene Demuth." "Anyone can throw a rock." "Birds can imitate most any sound." "Everything must die." "The sequential passage of events is a symptom of our minds, not physics." "Tarot started as a game of cards." "Democracy is a poor excuse for lack of leadership." "Dinosaurs might have been good at baseball, you know." "Do you think it is worth controlling our inner pedant?" "Hackers are the modern Robin Hoods." "The Big Bad Wolf is an early criticism of patriarchy."
  
• vary some of the above as questions along the lines of: "Are you saying XY?" (This is especially fun for the more provocative statements above.)
  
• a few (partial!) quotes by famous people to pepper the discussion: "If only you sit at the river long enough..." "The opposite of every great truth..." "Everything is relative."
  

Sample Discussion:

Joe: "If only you sit at the river long enough..."

Dave: "Well, yes, everything must die."

Joe: "No, I meant more like: everything is relative."

Dave: "Anyone can throw a rock."

Joe: ”That is a very naive view, almost like saying: Hackers are the modern Robin Hoods.”

Dave: "Birds can imitate most any sound."

Joe: "Oh, please, God does not roll dice.”

Dave: "But dinosaurs had feathers."

Joe: "Dogma is the last resort of Ignorance."

Dave: "Well, Karl Marx never paid Helene Demuth."

Joe: "I love you too, Dave."

Now the writerly fun would be to create a back-story for this exchange, so that what these two are saying actually made sense. Points are earned for making each reply be an intelligent and thoughtful response to the statement before - as opposed to simple catch-phrase remark.

(I admit that pure randomness in selecting the lines is rather limited. I was tempted to pick and choose lines that would already create some sort of intelligent argument. Given a limited number of lines to choose from, maybe that is a workable approach.)

Update: if you want to have a sheer endless source of meaningful sounding... phrases, you might want to check out the New Age Bullshit Generator. Just hit 'Reionize electrons' button on it's top.

The advice went on to define 'first level creativity' as 'the first thing/idea that comes to your mind when you see something.'

Especially in fiction writing, I think this is very sound and useful advice. Just think what usually is the first thing that comes to our mind when confronted with a writing promt? More often than not it comes out as cliche. That's why there are cliches after all, because they are what everyone comes up with. And don't we all try to avoid cliches like the plague. We torture our minds to come up with something fresh, original, new. But honestly, how likely is that? Hasn't everything been done before?

Second level creativity is not about 'coming up with something new' so much. It is about taking that first inspiration - be it as cliche as it may - and raising it to the next level. It is about cherishing the first inspiration and working with it, thinking it through all the way.

Let's see, how about this simple three word prompt:

"Girl, Moon, Wound."

Yeah, can you see it already? A girl with a wound that only open when the moon is full? A bit tired, isn't it?

But now, what else can we come up with if we try and take that first inspiration a step further. (And you could argue that the first inspiration might already be a second level one. We could have started with 'A girl with a wound under the moon.')

How is this: A girl with with a wound that can only heal when the moon is full? Or maybe a girl who can hel wounds when the moon is full? Or maybe she can cause wounds?

Those might be considered second level creativity. Now what would be third level? Well, why don't we take all the above ideas and roll them into one:

"A girl with a wound that only opens at full moon must discover her healing magic to finally heal her own wounds."

There, a full one-sentence summary for a short story or even a novel. Well, maybe not, but this is only a quick example to illustrate the principle. The process can be repeated and refined at taste. You could take the one-sentence summary and use it as 'first level.'

So, stick with your first inspiration, but take it to the n-th level!

• Why don't you kiss me? I am a princess.
• They Called Her An Angel

Both are obviously in English (which won't surprise anyone who is reading this blog, but might surprise people who stumble over the other stories I posted on this site.)

So what is this “right time” anyway? What does it mean for a time to be right for your writing? You can either think of it as an external factor, one you can not directly influence - you can’t change the time afer all. All you can do is try to be writing when it is the right time. So you limit your creativity to only those times of day you (or someone else) declare as right for you?

When you look at it from another perspecive, the “right time” is not really about time, as in time of day, at all. What it really is about you being in the right frame of mind for writing. Now wait a minute! What if you are not in the right frame of mind when it is the right time? Or, what if you are in the right frame of mind, and it’s not the time you set aside for writing?

I’d propose to stop thinking of “the right time to write” all together, and instead consider what you need to be in the right frame of mind. You see, a frame of mind is something you, yourself can control! Much more easily than the clock for sure.

Learn to steer your mind into the right frame for writing, and ANY time is the right time.

The Iron Pen challenges are a long standing tradition in the Mythic Scribes forum. Participants are presented with four 'concepts' or prompts, and need to write a short story (between 1500 and 5000 words usually) that incorporates them all in an original way. All entries are judged and graded according to a strict rules-set. My story "Painted Truths" was a winner of such a hard fought round. The story I have in the Iron Pen Anthology is a heavily refined and edited version of that. The winning story taken so much farther.

Actually ALL stories in this anthology have been winners of the challenge, and have been taken up even more notches by their authors for this book.

Buy on Amazon.de - Amazon.com

Kürzlich jedoch wurde die Patent Anmeldung für eben diese Seiten Bewertungs Funktion veröffentlicht. Natürlich ist das zur Zeit ein riesen Thema auf allen einschägigen Websites und Foren. Zeigt doch hiermit Google zum ersten Mal die eigentlichen Regeln, nach denen gespielt wird.

Was für mich aber viel interessanter als die einzelnen Bewertungskriterien und -Methoden ist, ist der darunter liegende Ansatz, das verfolgte Ziel. All diese Bewertungsmethoden zeigen ganz deutlich eines: Google setzt die Bekämpfung von 'Spam' sehr hoch an. Und jede Webseite die auch nur ansatzweise Spam ähnliche Methoden einsetzt um hohes PageRank zu erziehlen läuft Gefahr in Gegenteil eher deutlcih abgewertet zu werden!

(Dabei ist hier mir 'Spam' nicht eMail-Spam gemeint, sondern jede Art von jede Art von künstlicher 'Optimierung', die am Interesse der User vorbeigeht)

Google belohnt jedliche inhaltliche Relevanz die dem Interesse der Suchenden dient, und bestraft alles was dem entgegen geht.

Daher auch hier wieder mein Credo für Seitenbetreiber: inhaltlich Interessante Seiten gewinnen immer. Künstlich aufgeblsene und für 'bots' optimierte Seiten werden auf lange Sicht verlieren. Schreibt für die Menschen, und die Suchmaschinen werden euch die Leser bringen.

Aber alles hat seinen Grund, und in diesem Fall einen ganz schnöden: Ich hatte in der letzten Zeit sehr viel um die Ohren bei dem Versuch meine Familie zu ernähren. So ist das halt für selbständige IT Dienstleister.

Vielen Dank dennoch für die Zuschriften und Unterstützung/Verlinkung!

Und was ist und war der große Vorteil von Google gegenüber anderen Suchmaschinen?

Relevanz.

Was heißt das? GAnz einfach: das Suchergebnis hat etwas mit dem zu tun was der Suchende tatsächlich gesucht hat. Das ist für uns heute eigentlich schon fast selbstverständlich. Alle modernen Suchmaschinen bieten diese 'Gewichtung nach Relevanz'.

Aber was bedeutetr das für uns als Seitenbetreiber?

Daß Besucher, die über eine Suchmaschine auf unsere seite kommen meist etwas ganz bestimmtes suchen. Und daß sie sehr schnell frustriert weiterklicken, wenn wir ihnen das nicht bieten.

Es ist sehr leicht, unter bestimmten Suchbegriffen als Suchergebnis gefunden zu werden. Es müssen dazu 'nur' die Begriffe auf der seite vorkommen, und die Seite muß aussreichend verlinkt sein, Sowas läßt sich auch 'künstlich' erreichen. Aber nutzt uns das als Seitenbetreiber?

Wie oft schon haben wir selbst Begriffe in eine Suchmaschine eingegeben und uns über die endlosen Listungen zu ärgern die auf eBay verweisen? Wir wollten Informationen, nicht einen Link zu eBay. Daß man auf eBay fast alles kaufen kann wußten wir auch so schon.

Also: Relevanz heißt, daß Inhalt und Suchbegriffe zusammen passen.

Suchmaschinen Optimierung hat die Aufgabe eine bestehende Seite bei einer Suchanfrage für bestimmte Schlüsselwörter in den Suchergebnissen möglichst weit vorne gelistet zu bekommen.

• Firma ABC hat zum Beispiel eine Webseite zu ihrem Produkt FIZZ, eine spezielle Kinder-Limonade mit Vitaminen und Calcium.
• ABC beauftragt nun eine SEO Agentur damit, bei Suchanfragen nach 'Kinder Limonade' und 'Vitamine und Calcium' die FIZZ Seiten möglichst gut gelistet zu bekommen.
• Da bei Google und co. Suchplatzierungen NICHT käuflich sind, muß die SEO Agentur also Mittel und Wege finden die internen Bewertungskriterien von Suchmaschinen geschickt auszunutzen um die Seiten nach vorne zu bringen. Hierzu ist es entscheidend die Kriterien des PageRank-ing möglichst gut zu kennen. Eine der grundlegenden Bewertungen ist häufige Verlinkung unter Verwendung der jeweiligen Schlüsselwörter.
• eine SEO Agentur hat nun Mittel und Wege diese Bedingungen 'künstlich' zu erzeugen, arbeitet so gesehen also mit 'Tricks' (Linkfarms, multiple Domains mit künstlich erzeugtem Content...).

Diskussion - sind SEOs böse? Nein natürlich nicht. Beton ist was man daraus macht. Problematisch ist einfach nur die Prämisse mit der man vorgeht und leider oft auch die Methoden die angewendet werden.

Die Prämisse: jede popelige Webseite kann mit genügend Aufwand ein Google-Hit werden. Ansich ist das ja auch so. Nur ist das sinnvoll? Ein schlechtes Produkt wird auch die aufwändigste Werbung nicht unbedingt viel besser verkaufen. Ein schwaches Produkt / eine schwache Seite wird mit viel Aufwand nach vorne kommen. Aber der Aufwand wäre viel sinnvoller in die Qualität des Produktes (Seite) investiert! Das Stichwort für mich ist hier Relevanz.

Was ihr hier findet werden vorallem meine Gedanken und Ideen sein, mit dem gelegentlichen Beitrag zu entsprechenden Diskussionen.

Aber das wußtet ihr ja irgendwie schon, oder?

• 'Suchmaschinen für Seitenbetreiber' - der Ansatz, Seminare, Vorträge, Workshops - wo, wie und wann
• Martin Spernau - Über mich

Wichtig um den Erfolg einer Seite zu beurteilen ist also zuerstmal genau zu wissen was die Zielsetzung der Webseite ist.

"Wir müssen ins Internet" - "Warum?" - "Ähm... da steht hier nicht."

Einige grundlegende Zielsetzungen für eine Webseite:

• ein oder mehrere Produkte verkaufen - das ist eine recht einfache und geradlinige Zielsetzung. Die Anzahl verkaufter Produkte läßt sich leicht messen
• Interesse für ein Produkt, eine Dienstleistung oder eine Sache wecken und Kontaktaufnahme anregen - etwas schwieriger, aber auch gut zu beurteilen. Die Anzahl der Kontaktaufnahmen durch die Seite...
• generelle Information bzw. Aufklärung zu einem bestimmten Thema - der Erfolg einer solchen Webseite ist nur sehr indirekt zu messen. Feedback über Webformulare und gesonderte Infoanforderungsformulare können einen Einblick in den Erfolg (Aktzeptanz) bei den Usern geben.

Wie viele 'Firmenwebseiten' scheinen keine der oben genannten Zielsetzungen zu verfolgen. Wieviele Hochglanz-/Imagewebsites gibt es, die vollgepackt sind mit bunten Bildern und lustigen Flash-Spielchen. Klar, unterhaltsam. Für fünf Minuten. Wenn die Spiele Kultstatus erreichen, vielleicht auch der 'Weitersag' Effekt. Aber hilft das ein Produkt zu verkaufen?

Irgendwie erinnert mich das immer an TV Werbung. Nur hat das Medium Internet einen ganz entscheidenen Unterschied zum TV. Hier entscheidet der User sehr viel gezielter was und wo und warum er surft. Wo das Fernsehen 'berieseln' kann und eine Werbebotschaft auch unbewußt aufgenommen werden kann, da ist der User im WWW der aktive Part. Zumeist gezielt auf der Suche nach einer bestimmten Information. Und ganz schnell woanders, wenn die gefundene Seite nicht dem Gesuchten entspricht...

Doch zuerst daran, ob ein gesetztes Ziel erreicht wurde. Was genau also ist das angestrebet Ziel? Bei der 'klassischen' Suchmaschinen Optimierung (SEO) ist diese Frage relativ einfach definiert: für eine bestimmte Gruppe von Schlüsselwörtern möglichst in einer Suchanfrage in einer Suchmaschine weit vorne gelistet zu werden.

Das ist natürlich auch gut objektiv messbar. Schlüsselwort in Google eingegeben und nachgeschaut auf welcher Position die Seite auftaucht. Ist sie unter den ersten 10 ist der Erfolg da und alles ist ok.

Ist es das wirklich?

Eine gute Suchergebnis Position ist bei weitem kein Garant für wirtschaftlichen Erfolg einer Webseite. Es ist ein Werkzeug. Ein Vorsprung. Aber noch nicht der Sieg.

Die wahre Aufgabe einer Webseite beginnt hier erst. Im Englischen spricht man von 'Clickrate vs. Conversion'. Traffik-Zahlen gegenüber echten Kundenbeziehungen.

Das eigentlich Ziel einer Webseite ist ja die 'Kundenbeziehung'. Also z.B. die Anzahl der Produktbestellungen, Eintragugen in einen Newsletter, oder einfach auch nur die Anzahl informierter User. Eine hohe 'Sichtbarkeit' einer Webseite (Traffic) ist eigentlich erst dann nützlich, wenn auch gewährleistet ist, daß ein hoher Prozentsatz der Erstbesucher auch tatsächlich eine Kundenbeziehung mit der Seite bzw. den Betreibern eingehen. Und das ist etwas, das wir als Seitenbetreiber/-Gestalter komplett selbst in der Hand haben!

Und erstaunlicherweise hat diese 'Conversion' viel weniger mit Technik als mit Psychologie zu tun.

Die Struktur des HTMLs, das Vorhandensein von META Tags, häufige Verlinkung etc. Das alles ist eigentlich gar nicht so wichtig.

(Ich höre schon die Riege der Suchmaschinen Optimierer Mord und Totschlag schreien)

Aber mal kurz nachgedacht: Was genau bewirken diese Optimierungen? Eine hohe Position in Suchergebnissen, und damit - zumindest in der Theorie - hohe Clickraten. Fein. Wir haben Traffic.

So, aber was wollen wir wirklich? Kunden. Interessierte Leser. bleibende Besucher.

Und was brauchen wir um das zu erreichen? Userbefriedigung. Einfach, oder? Der User muß auf unserer Seite (genau) das finden, was er/sie gesucht hat.

Wie oft haben wir alle schon hoffnugsvoll auf einen Link in einem Suchergebnis geclickt, um uns dann später zu fragen warum wir eigentlich schon wieder ein eBay Fenster offen haben?

Was viel zu viele SEOs komplett vernachlässigen ist eben leider genau die möglichst gute Übereinstimmung von Suchabsicht und Suchergebnis. Umso höher dieses ist, umso zufriedener der User...

Ich werde dieses Weblog nutzen, um einzelne Kapitel meiner Seminarreihe auszuarbeiten. Einträge hier sind also zumeist erste Entwürfe und grobe Skizzen des eigentlichen Vortragmaterials. Erwartet daher keine fertigen Folien, geschliffene Präsentationen oder thematisch strukturierte Einträge. Ich poste wie es mir über die Leber kommt.

Diese Einträge sind mehr als Gedankenanstösse, -Experimente und Diskussionskeime gedacht.

Dieses Weblog soll neugiering machen und zum Denken anregen.

Für mich ist dieses Weblog aber auch in einem anderen Aspekt ein Experiment. Ich schreibe zwar schon seit 1999 aktiv Weblogs, habe mich aber bisher immer auf meine zweite Muttersprache- Englisch- verlassen. Das hatte mehrere Gründe, unter anderem auch das weitergefaßte Publikum... Nun aber möchte - und muß - ich konsequent in Deutsch schreiben, einfach auch weil die Zielgruppe für meine Seminare deutschsprachig ist...

Somit begebe ich mich in mehrfacher Hinsicht für mich auf neues Land...

Was also ist die Idee hinter diesem Weblog?

Wie schon in der Randleiste erwähnt arbeite ich derzeit an ;aterial zu einer Seminar und Vortragsreihe zu diesem sehr umfangreichen Thema. Besonders wichtig ist mir dabei aber der besondere Gedanken Ansatz: ich möchte nicht Fachwissen für Fachleute vermittel, sondern ich möchte die jenigen bilden (aufklären), die eigentlich über die Gestaltung von Webseiten entscheiden. Daher ist mir der psychologische Hintergrund (Suchverhalten, User Befriedigung etc) immer deutlich wichtiger als der technische (HTML Design, CSS, bots & co).

So, ich weiß nicht ob das jetzt schon besonders verständlich war. Aber auch das ist ja der Grund warum ich dieses Weblog angefangen habe. Ich möchte dieses Medium nutzen um 'laut zu denken' und eventuell auch noch unfertige Gedanken festzuhalten...

Feedback und Kommentare nehme ich immer gerne per email entgegen!